作为保险专业律师，笔者在执业过程中，代理了多起寿险公司类似的拒赔案例。据了解，上述拒赔案件中，保险公司在作出拒赔时，一般都是经过总公司研究后作出的决定。而笔者的委托人无一例败诉的结果，又说明在保险理赔实践中，保险业存在对合同解除权滥用的问题。

    “不可抗辩”条款可以说是人寿保险合同的特有条款，它是在保险业的发展过程中，为了进一步保护保险业的行业信誉，防止来自保险业的道德风险加强保险消费者的利益的保护，而由保险业本身通过约定成为合同条款的一部分。该条款后又上升为法律的一部分，而被世界上大多数国家普遍接受，成为保险业的国际惯例，并有进一步扩大“不可抗辩”条款适用范围的趋势。

    1995年10月1日，我国第一部《保险法》正式施行，该部法律对于“不可抗辩”条款没有予以规定。

    2002年3月，作为当时中国保险界惟一的全国人大代表，时任中国人寿保险公司上海分公司总经理的何静芝提出修改《保险法》的议案，发出了保险业应该承认“不可抗辩”条款的第一个声音。

    2003年底，最高人民法院《关于人民法院审理保险纠纷案件若干问题的解释（征求意见稿）》公布。司法界首次以《征求意见稿》的形式发出对“不可抗辩”条款应当予以认可的声音。

    从目前的情况来看，《保险法》新一轮修改已经启动，最高院关于《保险法》的司法解释及新《保险法》短期内不会出台。而现实中又迫切需要承认“不可抗辩”条款，以防止保险业对合同解除权的滥用，并保护保险消费者对长期人寿保险合同的期待利益和信赖利益。

    考虑到“不可抗辩”条款在立法层面得到认可还需一定时日，笔者认为，通过合同约定的方式得到认可，要相对容易和可行。

    2006年3月，笔者首先发出了来自法律界的第一个声音。笔者提出，目前各寿险公司的条款不对合同解除权的行使期限进行限制，属于显示公平的“问题条款”，应当予以修改和完善。

    2006年，笔者的委托人——为丈夫投保，并缴纳4年保险费的保户张淑华，在丈夫死亡后，其理赔申请被保险公司行使合同解除权而解除，拒绝给付5万元保险金。经笔者提示并代笔，以张淑华的名义，首次以保户身份提出保险业要承认“不可抗辩”条款。

    笔者认为，现阶段，随着我国保险业管理水平、风险评估及风险控制水平的提高，保险公司资金运用能力的提高、运用范围的进一步扩大，保险业的理财能力正在逐步提高和稳健，已经具备了提高保护保险消费利益并承认“不可抗辩”条款的客观条件。

    当然，对“不可抗辩”条款的承认，也是一个渐进过程。比如，可以对由于非故意和非重大过失导致的“未如实告知”情况，以生存为给付保险金条件的险种等等，首先承认可以适用两年期的“不可抗辩”条款。对于故意或是由于保户的重大过失导致的“未如实告知”情况，以死亡为给付保险条件的险种、健康险种等，可以适当延长可抗辩期等渐进的、适合我国国情的、变通的方式承认“不可抗辩”条款。（李滨）